Криминологическая характеристика личности расхитителей имущества
Кроме психологической характеристики, воровство необходимо рассматривать и как явление в системе социальных отношений. Коррупция, вседозволенность, слабость судебной власти, несовершенство законов, упущения в системе воспитания и другие негативные факторы социального плана, несомненно, будут продуцировать воровство как социальное явление.
Парадокс, характерный именно для России, чем крупнее ущерб от воровства, тем мягче наказание или человек вовсе остается безнаказанным, если ущерб минимален, то тяжесть наказания непропорционально велика нанесенному ущербу. Воровать вагонами в России выгодно, чем умыкнуть булку хлеба в магазине. Автор контрольной работы ни в коем случае не призывает воровать.
Возможность совершить кражу, скрыть её и избежать наказания проистекает из таких факторов:
1) отсутствие или недостаточность мер контроля, позволяющих предупредить/выявить воровство;
2) невозможность или неспособность оценить качество выполненной работы;
3) отсутствие производственной дисциплины, нарушение принципа неотвратимости наказания;
4) предоставление искаженной или недостаточной информации, наличие у злоумышленника большей информации, чем у жертвы;
5) отсутствие ревизий и/или аудиторских проверок, позволяющих своевременно вскрыть факт мошенничества.
Самооправдание
связано с обидой на фирму, которая якобы задолжала работнику за переработку, с попытками представить кражу как временный заем, объяснения типа «от этому никому хуже не будет, это направлено на благие цели, это необходимо для сохранения репутации честного кредитора и бизнесмена, все так делают, на моем месте так бы поступил каждый, глупо было не воспользоваться случаем, правительство транжирит деньги, а я должен платить, все воруют, мне нужнее» и т. п.
Жертвой может быть какое-либо лицо, организация, общество, государство или международный порядок; преступность создает для них угрозу повреждения или уничтожения.
Организации чаще оказываются жертвами преступлений, чем отдельные лица . Одна из существенных причин краж состоит в психологической нейтрализации деликта, обусловленной деперсонификацией предприятия.
Кража служащих у предприятия (фирмы) рассматривается ими как «дополнительный заработок» . Магазинные воры и воры-служащие, причиняющие фирмам большой ущерб . отнюдь не считают себя преступниками . Хозяйственные организации (предприятия, фирмы) наносят ущерб друг другу в результате экономических преступлений . Именно современные формы компьютерной преступности и делают взаимодействие между преступником и жертвой в подобных организациях едва уловимой. Жертва здесь отсутствует, она деперсонифицирована, анонимна и обнаруживается с большим трудом. Организации (хозяйствующие субъекты) причиняют своими экономическими и экологическими преступлениями серьезный вред и ущерб отдельным лицам, обществу в целом, особенно его экономическому и международному порядку, причем этот ущерб оказывается опять-таки социально почти незаметным. (В этой связи очевидна проблема: как обеспечить такую преданность работников организации, причастность к ее делам, восприятие целей организации как своих собственных, чтобы снять фактор анонимности, видимость отсутствия жертвы) .Анонимность и коллективность жертв хозяйственных преступлений — это два их классифицирующих признака.
В «Российской газете» была опубликована статья «А как бы поступили русские?», которая напрямую не затрагивает тему воровства сотрудниками компании, но, по-моему мнению, проецирует поведение человека на поведение в организации.
«Лондонская «Гардиан» рассказывает о снятой четвертым каналом британского телевидения серии документальных фильмов о группах отдыхающих из Германии, США, Англии и Японии, получивших путевки в один из пансионатов Турции. За особенностями их поведения в различных ситуациях следила скрытая камера.
Например, актер, игравший роль водителя автобуса, на котором туристы должны были отправиться на экскурсию, сел за руль в пьяном виде. Англичане, увидев это, отказались садиться в автобус. Японцы оставались невозмутимыми, пока руководитель их группы не указал им на бутылку спиртного, стоявшую у ног водителя. Немцы стали волноваться, что его могут уволить с работы, если они поднимут шум.
Во время экскурсий, в которых принимали участие все четыре группы, актер закурил, хотя в автобусе курить было запрещено. Англичане вежливо попросили его потушить сигарету. Японцы, не желавшие нарушать гармонию, предпочли молчать. Немцы сначала устроили голосование и только потом выразили недовольство, а американцы стали курить сами.
В баре, когда бармен ушел из-за стойки, актер начал брать, не заплатив, бутылки пива. Англичане и американцы радостно последовали его примеру. Немцы воровать пиво не стали, а японцы не только не стали воровать, но еще и сообщили о случившемся администрации пансионата». «А как бы поступили русские?» вопрос отнюдь не риторический можно « к гадалке не ходить»: сесть в автобус к водителю находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, надеясь на русский авось. Я думаю, курить в салоне бы не стали, так как постепенно стали прививать нам культуру курения в строго отведенных местах, когда закуривает водитель маршрутки ему либо делают замечание или просят потерпеть до конечной остановки. Ситуация в баре вполне предсказуема, россияне повели бы себя как американцы и англичане, есть в нашем лексиконе слово «халява», объясняющая поведение русского человека.